MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402074472 · doi:10.20944/preprints202408.2007.v1

Simulation of a Bio-Inspired Flocking-Based Aggregation Behaviour in Swarm Robotics

2024· preprint· en· W4402074472 sur OpenAlexaff
Samira Rasouli, Kerstin Dautenhahn, Chrystopher L. Nehaniv

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlocking (texture)Swarm roboticsSwarm behaviourRobotComputer scienceScalabilityArtificial intelligenceRoboticsDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a biologically inspired flocking-based aggregation behaviour of a swarm of mobile robots. Aggregation behaviour is essential to many swarm systems, such as swarm robotics systems, in order to accomplish complex tasks that are impossible for a single agent. We developed a robot controller using Reynolds’ flocking rules to coordinate the movements of multiple e-puck robots during the aggregation process. To improve aggregation behaviour among these robots and address the scalability issues in current flocking-based aggregation approaches, we used a K-means algorithm to identify clusters of agents. Using the developed controller, we simulated the aggregation behaviour among the swarm of robots. Five experiments were conducted using Webots simulation software. The performance of the developed system was evaluated under a variety of environments and conditions, such as various obstacles, agent failure, different numbers of robots and arena sizes. The results of the experiments demonstrated that the proposed algorithm is robust and scalable. Moreover, we compared our proposed algorithm with another implementation of the flocking-based self-organizing aggregation behaviour based on Reynolds’ rules in a swarm of e-puck robots. Our algorithms outperformed this method in terms of cohesion performance and aggregation completion time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207