MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402075933 · doi:10.20944/preprints202408.2096.v1

The ANSI/373 Standard: An Examination of a Voluntary Sustainability Initiative for Processing and Distributing Dimension Stone

2024· preprint· en· W4402075933 sur OpenAlexaff
Erin M. Ashbee, Michal Bardecki

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationSustainabilityCredibilityDimension (graph theory)Corporate social responsibilityBusinessMarketingEngineeringPublic relationsManagementPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the implementation of the ANSI/373: Sustainable Production of Natural Dimension Stone standard within the North American dimension stone industry to identify driving forces behind the initiative and consider potential outcomes as it advances. The method involves a thorough review of ANSI/373, comparing it with voluntary sustainability initiatives (VSIs) in the forest industry to assess its effectiveness and challenges, and semi-structured interviews with contacts in the dimension stone field. Key drivers such as corporate social responsibility and market pressures influence the adoption of sustainability standards. The results highlight the embedded environmental considerations within the emerging dimension stone standards and their implications for sustainable practices in the industry. While the ANSI/373 standard promotes sustainable awareness and practices, it faces challenges in certification credibility and industry acceptance, particularly due to inconsistency among firms in their response, rigorous certification demands, and skepticism about certification credibility. The research advocates for enhanced collaborative frameworks to increase the standard’s adoption and impact, suggesting that industry stakeholders prioritize showcasing dimension stone as a practical, environmentally considerate material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207