MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402075979 · doi:10.23960/snip.v4i1.563

Pemanfaatan Energi Baru Terbarukan (EBT) berbasis Biogas di Provinsi Lampung (Studi Kasus : KWT Sekar Kantil Desa Astomulyo, Punggur)

2024· article· id· W4402075979 sur OpenAlexaff
Reni Malisa Fitri, I. Kustiana, Gigih Nama Nama, E. Lukman

Notice bibliographique

RevueSeminar Nasional Insinyur Profesional (SNIP) · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering and Technology Innovations
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesUniversitas Lampung
Mots-clésBiogasPhysicsWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia memiliki potensi sumber daya energi baru dan terbarukan yang cukup besar. Seiring dengan pertambahan penduduk, perkembangan industri, perdagangan, dan jasa yang dapat dimanfaatkan sebagai sumber penyediaan energi nasional menggantikan energi fosil. Program pengembangan biogas menjadi salah satu sumber Energi baru Terbarukan (EBT) yang potensial untuk dikembangkan dan ramah lingkungan. Salah satunya Pembangunan Biogas ini dilakukan di Kelompok Wanita Tani (KWT) Sekar Kantil Desa Astomulyo, Punggur. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan pemanfaatan energi baru terbarukan berupa biogas pada KWT Sekar Kantil sebagai energi alternatif rumah tangga dengan memanfaatkan limbah ternak kotoran sapi yang berkelanjutan. Dimana proses pembangunan instalasi biogas terdiri dari inlet, biodigester, dan outlet. Inlet berperan sebagai tempat penyimpanan kotoran ternak sebelum memasuki digester. Sehingga limbah ternak kotoran sapi menghasilkan gas yang dapat dimanfaatkan untuk memasak dengan menggunakan kompor biogas yang sisa produk dari proses pemanfaatan hasil pengolahan bahan biogas dapat dimanfaatkan sebagai pupuk kandang atau pupuk organik, dalam keadaan kering maupun basah (cair). Serta meningkatkan taraf ekonomi masyarakat dan membantu dalam penghematan pengeluaran dalam kebutuhan gas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar Nasional Insinyur Profesional (SNIP)Même sujetEngineering and Technology InnovationsTravaux en français237 207