Black Family Members’ Experiences and Interpretations of Supportive Resources for Them and Their Relatives With Substance Use Disorders: A Focused Ethnography
Notice bibliographique
Résumé
While previous research explored the utilization of culturally supportive resources in multiethnic communities, there is a paucity of information regarding culturally relevant resources for Black Canadian family members. The study explored Black family members’ experiences and interpretations regarding access to culturally supportive resources for family members and their relatives who suffer from substance use disorders. Black family members are defined as African Canadians, Caribbean Canadians, or Caribbean Blacks. A focused ethnography was conducted with a purposive sample of 26 Black family members in Ontario, Canada. The interviews were conducted from June to September 2021. Seventeen participants originated from parts of Africa, and nine were from different parts of the Caribbean. The participants comprised mothers ( n = 5), fathers ( n = 2), step-fathers ( n = 1), husbands ( n = 1), wives ( n = 2), uncles ( n = 5), aunties ( n = 2), siblings ( n = 5), in-laws ( n = 2), and guardians ( n = 1). Leininger’s four Phases of Ethnonursing Qualitative Data Analysis were used for data analysis. Three themes were generated: (1) Navigating Existing Options and Resources for Families and Their Relatives; (2) Drawing upon Religion and Spirituality as Perceived Resources; and (3) Call for Culturally Relevant Programs for Substance Use Disorders Harm Reduction. Participants described experiencing a lack of culturally relevant resources and subsequently opting to navigate other resources. One such option was to send their relatives back to their country of origin to access cultural rehabilitation treatment options. There is a significant need for guidelines and policies regarding creating timely access to culturally relevant resources in Canada that support families and their relatives towards harm reduction and recovery outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».