MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402078561 · doi:10.1038/s41597-024-03771-6

A synthetic vulnerable population dataset for fine scale geographical equity analysis and urban planning

2024· article· en· W4402078561 sur OpenAlexaffabout
Jérémy Gelb, Philippe Apparicio, Hamzeh Alizadeh

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityEquity (law)Vulnerability (computing)Scale (ratio)PopulationSocial equalityEnvironmental resource managementContext (archaeology)Risk analysis (engineering)Public economicsEnvironmental planningData scienceBusinessComputer scienceGeographyEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing the social and economic vulnerability of populations within a given area is essential for conducting environmental equity evaluations and devising effective public policies to mitigate disparities. However, prevailing indicators used to measure socio-economic vulnerability exhibit several shortcomings. Primarily relying on factor analysis, these indicators face challenges in terms of comparability over time, lack of standardized scales, and inherent limitations associated with composite indicators. To address these shortcomings, we propose a novel approach that estimates the number of potentially vulnerable individuals by constructing a synthetic population. Our methodology, developed using open tools and datasets, offers a scalable solution applicable to the entire Canadian context. The resulting percentage of potentially vulnerable populations demonstrates strong correlations with traditional vulnerability indicators commonly used in Canada, while overcoming their inherent limitations. The generated dataset holds significant potential and serves as a valuable resource for both researchers and governmental organizations. It provides a robust foundation for conducting equity analyses, assessments, and policy evaluations, thereby facilitating evidence-based decision-making processes aimed at promoting social and economic inclusivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207