EFFECT OF BUSCOPAN COMPARED WITH GLUCAGON DURING GASTROSCOPY, COLONOSCOPY, AND ERCP- A NARRATIVE REVIEW
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To provide a comprehensive overview of Buscopan and glucagon, comparing their mechanisms, efficacy, safety profiles, and guidelines for use in gastrointestinal endoscopy and ERCP. This review aims to offer insights into the optimal use of these agents, emphasizing the importance of personalized medicine in endoscopic practice. A narrative review was conducted, analyzing studies, clinical trials, and guidelines from prominent gastroenterological associations, including the Canadian Association of Gastroenterology (CAG) and the British Society of Gastroenterology (BSG) to compare the effects and efficacy of Buscopan and Glucagon. Buscopan is effective in enhancing visualization and reducing patient discomfort during endoscopic procedures. However, its use is contraindicated in certain conditions such as angle-closure glaucoma and with specific drug interactions. The CAG recommends against its routine use in gastroscopy and colonoscopy but acknowledges its benefits in ERCP (Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography). Glucagon, with a rapid onset and short half-life, is a viable alternative, particularly for patients who cannot use Buscopan. It has minimal side effects but requires careful management of potential hyperglycemia. Buscopan remains the preferred choice for spasmolysis in endoscopic procedures due to its efficacy and cost-effectiveness. Glucagon serves as an important alternative in cases where Buscopan is contraindicated. Personalized medicine, considering individual patient needs and potential risks, is essential in optimizing the use of these agents in gastrointestinal endoscopy. This review highlights the need for clinicians to carefully select and dose these spasmolytic agents to enhance patient safety, comfort, and procedural outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle