Screen-Printed Capacitive Tactile Sensor for Monitoring Tool–Tissue Interactions and Grasping Performances of a Surgical Magnetic Microgripper
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With miniaturization and wireless actuation for a class of magnetic microgrippers for robot-assisted minimally invasive endoscopic intraventricular surgery, surgeons are unable to acquire tactile sensory information on tissues and organs during tool–tissue manipulation and grasping tasks. To minimize the risks of tissue trauma and improve surgical performance, surgeons require haptic feedback technologies to be integrated onto microscale surgical tools for tactile information. However, current sensors cannot be equipped onto the interior jaw of the microgripper due to low-pressure range and small-scale criteria for RMIS implementation for pediatric neurosurgery. This study proposes a 24 mm 2, ultrathin, and flexible capacitive tactile sensor for the interior jaws of a disposable surgical magnetically-controlled microgripper to potentially monitor and regulate tool–tissue manipulation pressures/forces in real time to improve grasping performances and quality of surgical procedures. To lower fabrication costs, multiple layers of the capacitive sensor were screen-printed and assembled to produce a 100 μm thick sensor. To enhance the range and sensitivity, four different morphologies were developed for the dielectric layer and integrated into the sensor design. The dielectric layers were fabricated by optimizing and processing thermoplastic polyurethane (TPU) into a suitable ink adequate for screen printing large surfaces and microstructures. The final optimized capacitive tactile sensor with a grid-like microstructured dielectric design’s electromechanical performance was modeled as a bilinear response with two sensitivity modes for a sensing range of 0.42–54.2 kPa (0.01–1.30 N applied on 24 mm 2 of gripper jaw). The results also indicated performance comparable to more expensive tactile sensors with a hysteresis of 8.8% and a repeatable response to applied cycling loadings with a maximum response signal decay of 1.85%. This study highlights that simple screen printing method can be used as a low-cost alternative to fabricate high-performance tactile sensors to be integrated to the interior jaw of the microgripper designed for disposable endoscopic intraventricular surgeries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle