MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402079937 · doi:10.2196/60373

Optimizing a Classification Model to Evaluate Individual Susceptibility in Noise-Induced Hearing Loss: Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4402079937 sur OpenAlexvenueno aff
Shiyuan Li, Yu Xiao, Xinrong Ma, Ying Wang, Jiping Wang, Wenxin Shen, Hongyu Dong, Richard Salvi

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyHearing lossAudiologyNoise (video)Noise-induced hearing lossComputer scienceStatisticsMedicineNoise exposurePsychologyMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Noise-induced hearing loss (NIHL), one of the leading causes of hearing loss in young adults, is a major health care problem that has negative social and economic consequences. It is commonly recognized that individual susceptibility largely varies among individuals who are exposed to similar noise. An objective method is, therefore, needed to identify those who are extremely sensitive to noise-exposed jobs to prevent them from developing severe NIHL. Objective: This study aims to determine an optimal model for detecting individuals susceptible or resistant to NIHL and further explore phenotypic traits uniquely associated with their susceptibility profiles. Methods: Cross-sectional data on hearing loss caused by occupational noise were collected from 2015 to 2021 at shipyards in Shanghai, China. Six methods were summarized from the literature review and applied to evaluate their classification performance for susceptibility and resistance of participants to NIHL. A machine learning (ML)-based diagnostic model using frequencies from 0.25 to 12 kHz was developed to determine the most reliable frequencies, considering accuracy and area under the curve. An optimal method with the most reliable frequencies was then constructed to detect individuals who were susceptible versus resistant to NIHL. Phenotypic characteristics such as age, exposure time, cumulative noise exposure, and hearing thresholds (HTs) were explored to identify these groups. Results: A total of 6276 participants (median age 41, IQR 33-47 years; n=5372, 85.6% men) were included in the analysis. The ML-based NIHL diagnostic model with misclassified subjects showed the best performance for identifying workers in the NIHL-susceptible group (NIHL-SG) and NIHL-resistant group (NIHL-RG). The mean HTs at 4 and 12.5 kHz showed the highest predictive value for detecting those in the NIHL-SG and NIHL-RG (accuracy=0.78 and area under the curve=0.81). Individuals in the NIHL-SG selected by the optimized model were younger than those in the NIHL-RG (median 28, IQR 25-31 years vs median 35, IQR 32-39 years; P<.001), with a shorter duration of noise exposure (median 5, IQR 2-8 years vs median 8, IQR 4-12 years; P<.001) and lower cumulative noise exposure (median 90, IQR 86-92 dBA-years vs median 92.2, IQR 89.2-94.7 dBA-years; P<.001) but greater HTs (4 and 12.5 kHz; median 58.8, IQR 53.8-63.8 dB HL vs median 8.8, IQR 7.5-11.3 dB HL; P<.001). Conclusions: An ML-based NIHL diagnostic model with misclassified subjects using the mean HTs of 4 and 12.5 kHz was the most reliable method for identifying individuals susceptible or resistant to NIHL. However, further studies are needed to determine the genetic factors that govern NIHL susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207