MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402080693 · doi:10.1093/eurheartj/ehae580

Radiofrequency catheter ablation of persistent atrial fibrillation by pulmonary vein isolation with or without left atrial posterior wall isolation: long-term outcomes of the CAPLA trial

2024· article· en· W4402080693 sur OpenAlexaff
Jeremy William, David Chieng, Annie Curtin, Hariharan Sugumar, Lieng Hsi Ling, Louise Segan, Anoushka Iyer, Sandeep Prabhu, A Voskoboinik, Joseph B. Morton, Alexander McLellan, Rajeev K. Pathak, Laurence D. Sterns, Matthew Ginks, Christopher M. Reid, Prashanthan Sanders, J. Kálmán, Peter M. Kistler

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensRoyal Jubilee Hospital
Organismes subventionnairesAbbott Medical Optics
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationPulmonary veinCardiologyRandomized controlled trialCatheter ablationInternal medicineAblationAmbulatoryRadiofrequency ablationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Posterior wall isolation (PWI) is commonly incorporated into catheter ablation (CA) strategies for persistent atrial fibrillation (AF) in an attempt to improve outcomes. In the CAPLA randomized study, adjunctive PWI did not improve freedom from atrial arrhythmia at 12 months compared with pulmonary vein isolation (PVI) alone. Whether additional PWI reduces arrhythmia recurrence over the longer term remains unknown. METHODS: In this multi-centre, international, randomized study patients with persistent AF undergoing index CA using radiofrequency were randomized to PVI + PWI vs. PVI alone. Patients underwent regular follow-up including rhythm monitoring for a minimum of 3 years after CA. Atrial fibrillation burden at 3 years after ablation was evaluated with either 28-day continuous ambulatory electrocardiogram (ECG) monitoring, twice daily single-lead ECG or from cardiac implanted device. Evaluated endpoints included freedom from any documented atrial arrhythmia recurrence after a single procedure, AF burden, need for redo CA, rhythm at last clinical follow-up, healthcare utilization metrics, and AF-related quality of life. RESULTS: Three hundred thirty-three of 338 (98.5%) patients (mean age 64.3 ± 9.4 years, 23% female) completed 3-year follow-up, with 169 patients randomized to PVI + PWI and 164 patients to PVI alone. At a median of 3.62 years after index ablation, freedom from recurrent atrial arrhythmia occurred in 59 patients (35.5%) randomized to PVI + PWI vs. 68 patients (42.1%) randomized to PVI alone (hazard ratio 1.15, 95% confidence interval 0.88-1.51, P = .55). Median time to recurrent atrial arrhythmia was 0.53 years (interquartile range 0.34-1.01 years). Redo ablation was performed in 54 patients (32.0%) in the PVI + PWI group vs. 49 patients (29.9%, P = .68) in the PVI alone group. Pulmonary vein reconnection was present in 54.5% (mean number of reconnected PVs 2.2 ± .9) and posterior wall reconnection in 75%. Median AF burden at 3 years was 0% in both groups (interquartile range 0%-0.85% PVI + PWI vs. 0%-1.43% PVI alone, P = .49). Sinus rhythm at final clinical follow-up was present in 85.1% with PVI + PWI vs. 87.1% with PVI alone (P = .60). Mean AF Effect On Quality-Of-Life (AFEQT) score at 3 years after ablation was 88.0 ± 14.8 with PVI + PWI vs. 88.9 ± 15.4 with PVI alone (P = .63). CONCLUSIONS: In patients with persistent AF, the addition of PWI to PVI alone at index radiofrequency CA did not significantly improve freedom from atrial arrhythmia recurrence at long-term follow-up. Median AF burden remains low and AF quality of life high at 3 years with either ablation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207