MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402080914 · doi:10.33002/jelp040209

Application of the Principle of Proportionality in Regulating Environmental Conflicts: An Experience of Ukraine

2024· article· en· W4402080914 sur OpenAlexvenueno aff
Zoryana Yaremak, Lesia Danyliuk, Nadiia Kobetska

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Law & Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLand Use and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProportionality (law)Political scienceEnvironmental ethicsEnvironmental planningEnvironmental scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article has a theoretical and research character, and its main aim is to determine the legal nature of the principle of proportionality as an institutional mechanism for the coordination of interests in environmental conflicts from the standpoint of national Ukrainian legislation and law enforcement practice. The issue is analyzed by conducting a theoretical legal analysis of the principle of proportionality as a general legal principle. As the basis of environmental law, proportionality contributes to the implementation of the principle of sustainable development, as it determines the mechanism for the coordination and balancing of diverse interests. The study of international and Ukrainian legislation, which defines the normative grounds for the application of the principle of proportionality in legal relations, demonstrates that in national environmental legislation, in the regulation of environmental relations, the principle of proportionality is used to establish limitations on rights in order to protect the public environmental interest or to determine the proportionality of the right to an environment safe for life and health with other rights. The article analyzes the judicial practice of the European Court of Human Rights in environmental cases and the relevance of its application by the judicial institutions of Ukraine. This made it possible to verify the effectiveness of the proportionality criteria in the settlement of environmental conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Law & PolicyMême sujetLand Use and ManagementTravaux en français237 207