Exploring the Lower Limit of Target Concentration in Capture‐SELEX Using Guanine as a Model Target
Notice bibliographique
Résumé
Abstract During an aptamer selection, using a lower target concentration may result in aptamers with a higher binding affinity. Consequently, this begs the question of whether there is a lower limit for target concentration. In this work, we conducted three aptamer selections using 5 μM, 500 nM and 50 nM guanine as the targets, respectively. Successful enrichment of the same guanine aptamers was achieved at both 5 μM and 500 nM guanine, but not with 50 nM. Using 5 μM guanine, the aptamer was enriched in eight rounds of selection, compared to that for 500 nM, which was accomplished in 17 rounds. We discuss the relation of optimal target concentration to the observed K d value of the resulting aptamers, of which the highest affinity aptamer had a measured K d of 200 nM. Additionally, we investigated the binding of the aptamers through mutation studies, revealing a critical cytosine. Mutating this cytosine to a thymine switched the selectivity from guanine to adenine, which is reminiscent of the guanine riboswitch. This study revealed a limit in using low target concentration, and the insights described in this article will be useful for guiding the choice of target concentration during capture‐SELEX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».