Pushing through: A grounded theory of undergraduate nursing students making meaning of clinical-related critical incidents
Notice bibliographique
Résumé
Undergraduate nursing students are at risk of exposure to clinical related critical incidents. The impact on nursing students and the use of coping mechanisms and processes to make meaning of these distressing experiences are poorly understood. The aim of this study was to provide a theoretical understanding of the processes that undergraduate nursing students use to make meaning of clinical related critical incidents. Following the constructivist grounded theory method, a purposive sample was used to recruit 15 students enrolled in a Canadian university baccalaureate nursing program. Data were collected using semi-structured interviews over 12 months. Interviews were transcribed and analyzed using constant comparison and concurrent data collection and coding. Three theoretical categories emerged from the data to explain the processes used by nursing students to make meaning of their critical incidents: distress, identity shift, and moving forward. The processes described were characterized by an overarching category of “Pushing Through.” The resulting theory of “Pushing Through” can be used as a lens for students and nurse educators to navigate making meaning of clinical related critical incidents. This theory highlights the significance of students' self-understanding as they explore and assemble individualized strategies and coping skills. Educators who teach in the clinical setting should prioritize the development of a trauma-informed learning environment by establishing connections and transparent expectations with learners. • Undergraduate nursing students are at risk of exposure to clinical related critical incidents. • There is limited understanding of the processes nursing students use to make meaning of clinical related critical incidents. • “Pushing Through” highlights the significance of self-understanding as students explore individualized coping mechanisms. • Clinical nurse educators should prioritize the development of a trauma informed learning environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».