MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402088096 · doi:10.1038/s41398-024-03064-x

Correction: Metabolic activity of CYP2C19 and CYP2D6 on antidepressant response from 13 clinical studies using genotype imputation: a meta-analysis

2024· erratum· en· W4402088096 sur OpenAlexaff
Danyang Li, Oliver Pain, Chiara Fabbri, Win Lee Edwin Wong, Chris Wai Hang Lo, Stephan Ripke, Annamaria Cattaneo, Daniel Souery, Mojca Zvezdana Dernovšek, Neven Henigsberg, Joanna Hauser, Glyn Lewis, Ole Mors, Nader Perroud, Marcella Rietschel, Rudolf Uher, Wolfgang Maier, Bernhard T. Baune, Joanna M. Biernacka, Guido Bondolfi, Katharina Domschke, Masaki Kato, Yu‐Li Liu, Alessandro Serretti, Shih‐Jen Tsai, Richard M. Weinshilboum, Andrew M. McIntosh, Cathryn M. Lewis

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2024
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilH. Lundbeck A/SJapanese Society of Clinical NeuropsychopharmacologyServierShionogiSENSHIN Medical Research FoundationEli Lilly and CompanyOno PharmaceuticalEisaiKing's College LondonNational Institute for Health and Care ResearchJapan Research Foundation for Clinical PharmacologyBristol-Myers SquibbAstraZenecaItalfarmacoMitsubishi Tanabe Pharma CorporationWellcome TrustF. Hoffmann-La RocheEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsEuropean CommissionSanofiNIHR Maudsley Biomedical Research CentreJapan Society for the Promotion of ScienceGlaxoSmithKlinePfizer
Mots-clésCYP2C19CYP2D6AntidepressantMeta-analysisImputation (statistics)PsychologyGenotypeMedicinePharmacogeneticsPharmacologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicineBiologyGeneticsStatisticsMathematicsMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article the author’s name Chiara Fabbri was incorrectly written as Fabbri Chiara. The original article has been corrected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207