MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402091159 · doi:10.1353/vcr.2024.a936088

Frames of Glass: Goldfish and Gender in Paint, Performance, and Print, 1870–1914

2024· article· en· W4402091159 sur OpenAlexvenueno aff
Anika Zuhlke

Notice bibliographique

RevueVictorian review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHistoryVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article draws upon examples from fiction, popular journalism, travel writing, theatre, and fine art from 1870 to 1914 to trace the evolving representation of goldfish in relation to shifting attitudes toward women in British and American culture. Beautiful and domesticated, yet quiet, unobtrusive, and often confined to its own miniature domestic "sphere," the goldfish seemed initially to parallel the domestic wife and had been used to naturalize domestic ideology. In the 1870s and 1880s, however, the importation of fancy goldfish with different and exaggerated morphological traits unsettled what the Victorians had taken to be self-evident and natural about this species and, by extension, their own. I argue that, at a time when the gender debate was inflected by biologically deterministic arguments about women's "natural" societal roles, the figure of the goldfish became a remarkably flexible discursive tool to grapple with (or endorse) the changing economic and social trajectories of Anglo-American women. A hitherto unexamined alternative to the quintessential Victorian image of the "bird in the cage," this study of the goldfish and its bowl provides insight into how the Victorians' confrontation with other species encouraged them to look more critically at themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictorian reviewMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207