Evaluation of proudP
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to assess the performance of the proudP artificial intelligence (AI) algorithm, integrated into a mobile application, in estimating uroflow curves and parameters using recorded urination sounds. METHODS: A direct comparison was made between the peak flow rate (Qmax), voided volume (VV), and uroflow curves predicted by the proudP algorithm and those obtained through established validation methods. A hardware uroflow simulator replicated uroflow profiles by precisely controlling water flow rates and extracting corresponding sound data. Ten uroflow profiles, representing typical patterns observed in male subjects, were selected. Simulation experiments with proudP were conducted using a standard toilet setup. The uroflow simulator was calibrated to reproduce uroflow profiles, and validation was performed against a Flowmaster uroflowmetry device. Statistical analysis included descriptive summaries, Bland-Altman analysis, and concordance correlation coefficient (CCC) analysis. RESULTS: The proudP accurately captured various uroflow patterns generated by the simulator, with low standard deviations in Qmax predictions and biases near zero. The standard deviations of voided volume were slightly larger, primarily due to uroflow patterns with extended voiding times. The study validated the accuracy of proudP against in-office uroflowmetry, demonstrating robustness across different smartphone models. CONCLUSIONS: ProudP proved to be as accurate as in-office uroflowmetry in estimating uroflow rate across various patterns. Its convenience in home monitoring offers patients a means to observe their urination patterns accurately, while enabling healthcare professionals to gain detailed insights remotely. ProudP emerges as an essential solution for clinical practice and urological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».