A Bibliometric Analysis of Anemia Research in Children or Adolescents in the Last 10 Years
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Both nationally and internationally, anemia is one of the greatest public health challenges. It mainly affects children, adolescents, and women of reproductive age and manifests itself in different etiological forms. To examine the worldwide scientific production on anemia in children and adolescents focusing on the Scopus database, in a period between 2011 and 2020, the present bibliometric study is proposed. METHODOLOGY: The Scopus database was used as the main data source to collect relevant manuscripts on anemia in children and adolescents from 2011 to 2020. The CSV data were exported to SciVal for analysis of most published topics, collaborations, most published institutions, productivity by journal category, most published journals, most published medical specialties, and most published authors. RESULTS: Of the 1784 manuscripts reported, it was shown that the year 2020 had the highest number of publications with 33, 19, 13, and 15 articles in the Q1 (top 25%), Q2 (top 26%–50%), Q3 (top 51%–75%), and Q4 quartiles (76%–100%), respectively. The University of Pennsylvania (USA), Johns Hopkins University (USA), and Baylor College of Medicine (USA) were the top three institutions with the highest article production. The top three places were for Pediatric Blood and Cancer, Public Health Nutrition, and Journal of Pediatric Hematology/Oncology with 20, 12, and 11 publications, respectively. CONCLUSIONS: In recent years, there has been evidence of an increase in the number of publications referring to anemia in children and adolescents, experiencing a notorious increase from 2015. In terms of scientific production, the United States, Egypt, and Canada are positioned as the leading countries in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,108 | 0,181 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».