Efficacy and safety of compound porcine cerebroside and ganglioside injection (CPCGI) versus piracetam on cognition and functional outcomes for adults with traumatic brain injury: A study protocol for randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Traumatic brain injury (TBI) is a common neurosurgical disease in emergency rooms with poor prognosis, imposing severe burdens on patients and their families. Evidence indicates that piracetam and compound porcine cerebroside and ganglioside injection (CPCGI) can improve cognitive levels in TBI patients to enhance functional prognosis, but there is still a research gap regarding the efficacy of CPCGI. This study aims to determine the effectiveness and safety of CPCGI in improving cognitive and functional outcomes in TBI patients. Methods: This study is a multicenter, randomized, parallel-group, double-blind trial aiming to recruit 900 adult patients with mild to moderate TBI. After providing informed consent, 600 patients will be randomly assigned to the CPCGI group (20 ml/d, for 14 days), and 300 patients will be randomized to the piracetam group as a control (20 ml/d, for 14 days), followed up for 3 months after treatment. The primary outcome is the change in the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score from baseline after 3 months. The main secondary outcome measures include Mini-Mental State Examination (MMSE) scores, Glasgow Outcome Scale-Extended (GOS-E), and the Barthel Index at 1 and 3 months. Discussion: This multi-center clinical trial aims to provide high-quality evidence on the efficacy and safety of CPCGI in improving cognitive and functional outcomes in mild to moderate TBI patients. Trial registration: ChiCTR2000040466, date of registration: November 28, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».