The Past and Future of the Fisheries and Marine Ecosystem Model Intercomparison Project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change is increasingly affecting the world's ocean ecosystems, necessitating urgent guidance on adaptation strategies to limit or prevent catastrophic impacts. The Fisheries and Marine Ecosystem Model Intercomparison Project (FishMIP) is a network and framework that provides standardised ensemble projections of the impacts of climate change and fisheries on ocean life and the benefits that it provides to people. Since its official launch in 2013 as a small, self‐organized project within the larger Inter‐Sectoral Impact Model Intercomparison Project, the FishMIP community has grown substantially and contributed to key international policy processes, such as the Intergovernmental Panel on Climate Change Assessment Report, and the Intergovernmental Science‐Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services Global Biodiversity Assessment. While not without challenges, particularly around comparing heterogeneous ecosystem models, integrating fisheries scenarios, and standardising regional‐scale ecosystem models, FishMIP outputs are now being used across a variety of applications (e.g., climate change targets, fisheries management, marine conservation, Sustainable Development Goals). Over the next decade, FishMIP will focus on improving ecosystem model ensembles to provide more robust and policy‐relevant projections for different regions of the world under multiple climate and societal change scenarios, and continue to be open to a broad spectrum of marine ecosystem models and modelers. FishMIP also intends to enhance leadership diversity and capacity‐building to improve representation of early‐ and mid‐career researchers from under‐represented countries and ocean regions. As we look ahead, FishMIP aims to continue enhancing our understanding of how marine life and its contributions to people may change over the coming century at both global and regional scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».