MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402098042 · doi:10.62734/jetling.v3i1.215

MOTIVATING SECONDARY SCHOOL STUDENTS TO LEARN GRAMMAR THROUGH GAME-BASED STUDENTS RESPONSE SYSTEMS (GSRS) APPLICATION : STUDENTS’ PERCEPTION IN INDONESIA

2023· article· en· W4402098042 sur OpenAlexaff
Hekmah Nurhayati Nurhayati

Notice bibliographique

RevueJournal of English Teaching and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionGrammarMathematics educationPsychologyPedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to perceive students’ perception in learning grammar through GSRS in secondary schooling context in Indonesia. GSRS can help the students to boost their engagement and motivation. Qualitative case study was used as research design. 12 students participated in this study. They were selected by using purposive random sampling. Questionnaire and interview were used to collect the data regarding students’ perception in using Kahoot application. The questionnaire comprises 20 questions and the interview consists of 9 questions. The collected data were analyzed quantitatively. The findings of the study showed that the students’ responses toward Kahoot! Application use in learning grammar were positive. The students felt enjoyable during the class (75%) and they were motivated to learn tenses or grammatical point (58,3%). Another finding found is Kahoot! could reduce the boredom of learning process in grammar class (58,3%). While Kahoot! Application provided positive impact on students’ motivation in learning grammar, the sudentts also experienced challenges in learning grammar during the class such as unstable network and limited time to response the questions. The study empirically shows that students’ perception toward Kahoot! application in learning grammar is positive. It can encourage secondary school students to learn grammar more enjoyable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English Teaching and LearningMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207