Psychedelic‐assisted therapy for palliative care within a home treatment setting: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Key Clinical Message: This case study describes the feasibility and safety of psychedelic-assisted therapy (PAT) as a home-based intervention for a patient with throat cancer experiencing significant existential distress. The patient tolerated the intervention well. This case supports the feasibility and safety of PAT for patients with life-threatening conditions in a home setting. Abstract: Psychedelic-assisted therapy (PAT), as it is practiced today, merges traditional psychotherapeutic techniques with the use of psychedelics such as LSD, psilocybin, or MDMA with the aim of unlocking deeper insights in patients and treating mental conditions that are resistant to other forms of therapy. The present case study describes the safety of PAT as a home-based intervention for a patient with throat cancer experiencing significant existential distress. The patient tolerated the intervention well and was asked to report on measures of anxiety, depression, and distress related to his somatic condition. The observations provided by this clinical case report align with previous findings, suggesting that PAT can be safely applied to potentially provide relief from existential distress in patients with life-threatening conditions. As this is a single-case study, generalizations should be made cautiously. Moreover, placebo effects, expectancy effects, and the natural course of the disease may influence outcomes. Future research should consider controlled trials to ascertain the efficacy and safety of such interventions in diverse settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».