The commonly used adult generic quality of life instruments for chronic diseases with merits and demerits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A chronic condition is a physical or emotional wellness condition that endures over a year, causes utilitarian limitations, or requires progressing checking or treatment. The aging of the population has caused a high prevalence of chronic illnesses, such as diabetes, cardiovascular diseases, and cancer. Even though individuals live longer, they often live with disabilities and constant illnesses. Quality of life (QOL) has become a critical idea and focus for examination and practice in the fields of well-being and medication. During the previous years, more examination has focused on patients’ QOL, and the utilization of QOL evaluations has expanded. Health-related QOL (HRQOL) is now mandatory in assessing health outcomes. Searches were conducted using PUBMED, Google Scholar, Web of Science, and Google to find the studies published in peer-reviewed journals. Key search terms included HRQOL, QOL, SF-36, MQOL, COOP chart, SIP, NHP, QWB, EQ-5D, and EuroQol Instrument. Relevant articles were chosen from the search results. This review provides researchers and clinicians with up-to-date practical and comparative information on adult generic QOL instruments to help them decide which the instrument is best suited for their study. It examines the Medical Outcomes Study 36-Item Short Form (SF-36) Health Survey, the McGill QoL Questionnaire – Original (MQOL – Original), the Dartmouth Primary Care Cooperative Information Project (COOP) Charts, Sickness Impact Profile (SIP), Nottingham Health Profile (NHP), Quality of Well-Being (QWB) scale, and the EuroQOL 5-Dimension Instrument (EQ 5-D). This paper looks at 7 HR-QOL instruments and finds that there are no consistently “best” or “worst” instruments. The choice to use the generic QOL measure is driven by the reason for the assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».