MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402098492 · doi:10.1101/2024.08.29.609126

The Balanced Mind and its Intrinsic Neural Timescales in Advanced Meditators

2024· preprint· en· W4402098492 sur OpenAlexaff
Saketh Malipeddi, Arun Sasidharan, Rahul Venugopal, Bianca Ventura, Clemens Bauer, Ravindra P.N., Seema Mehrotra, John P. John, Georg Northoff

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNeural correlates of consciousnessCognitive psychologyCognitive scienceNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A balanced mind, or equanimity, cultivated through meditation and other spiritual practices, is considered one of the highest mental states. Its core features include deidentification and non-duality. Despite its significance, its neural correlates remain unknown. To address this, we acquired 128-channel EEG data (n = 103) from advanced and novice meditators (from the Isha Yoga tradition) and controls during an internal attention (breath-watching) and an external attention task (visual-oddball paradigm). We calculated the auto-correlation window (ACW), a measure of brain’s intrinsic neural timescales (INTs) and assessed equanimity through self-report questionnaires. Advanced meditators showed higher levels of equanimity and shorter duration of INTs (shorter ACW) during breath-watching, indicating deidentification with mental contents. Furthermore, they demonstrated no significant differences in INTs between tasks, indicating non-dual awareness. Finally, shorter duration of INTs correlated with the participants’ subjective perceptions of equanimity. In conclusion, we show that the shorter duration of brain’s INT may serve as a neural marker of equanimity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207