MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402100855 · doi:10.33222/jlp.v9i2.4058

Efektivitas Model Pembelajaran Project Based Learning dengan Media Stick and Plasticine terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas IV

2024· article· id· W4402100855 sur OpenAlexaff
Khoirun Ni’mah, Noviana Dini Rahmawati, Kartinah, Evy Ariestanti

Notice bibliographique

RevueJurnal Lensa Pendas · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlasticineMathematics educationHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui seberapa besar efektivitas model pembelajaran project based learning dengan media stick and plasticine terhadap hasil belajar Matematika siswa kelas IV SDN Sendangguwo 01 Semarang. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode pre-experiment dengan desain penelitian one group pretest posttest design. Sampel penelitian ini adalah seluruh siswa kelas IVB SDN Sendangguwo 01 Semarang yang berjumlah 28 siswa. Teknik pengumpulan data yaitu tes dan dokumentasi. Hasil penelitian dapat dilihat dari hasil uji Wilcoxon dan dihitung dengan N-gain. Uji Wilcoxon digunakan karena hasil uji normalitas diperoleh data tidak berdistribusi normal. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pada uji Wilcoxon diperoleh nilai Asymp.Sig. (2-tailed) = 0,000<0,05, sehingga Hα diterima. Hasil dari uji N-gain dikategorikan cukup efektif dengan kategori sedang mendapatkan nilai N-gain skor 0,5830 dan N-gain persen dengan hasil nilai 58.3007. Dengan demikian model pembelajaran project based learning dengan media stick and plasticine dikatakan cukup efektif secara signifikan terhadap hasil belajar matematika pada peserta didik kelas IV SDN Sendangguwo 01 Semarang. Peneliti berharap dengan adanya penelitian ini dapat memberikan kontribusi dalam pendidikan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Lensa PendasMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207