MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402103839 · doi:10.7759/cureus.68393

Reducing Chronic Spine Pain in an Adult Male by Decreasing Lumbar Scoliosis and Increasing Cervical Lordosis Using Chiropractic BioPhysics® Protocols: A 26-Month Follow-Up Case Report

2024· article· en· W4402103839 sur OpenAlexaff
Jason W. Haas, Miles O. Fortner, Thomas J Woodham, Deed E. Harrison

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticPhysical therapyLow back painRadicular painScoliosisNeck painPhysical medicine and rehabilitationBack painLumbarRehabilitationSpinal manipulationChronic painSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a case report of a patient suffering from chronic low back pain (CLBP) and chronic non-specific neck pain (CNSNP), both of which were caused and complicated by a physically demanding occupation, a history of mixed martial arts, and lumbar scoliosis. Improvements in patient-reported outcomes (PROs) and radiographic findings were observed following conservative spine rehabilitation. The patient, a 34-year-old male, had experienced chronic spine pain, particularly CLBP and CNSNP, for several years. He reported severe pain and increasing disability after a recent neck injury sustained while practicing jiu-jitsu. Radicular pain, along with numbness and tingling, was noted in the right upper extremity, extending to the first three digits, and there were also altered sensations and temperature changes in both feet. He described sharp, pinching mid-back pain and worsening disability due to the persistent pain, which led him to seek manual manipulative chiropractic spine therapy, though he reported little benefit from it. The patient had relied on over-the-counter pain medications for many years without achieving long-term pain and disability relief, and these medications were no longer used following treatment. Chiropractic BioPhysics® (CBP®) spinal structural rehabilitation protocols were used to improve coronal and sagittal balance, as well as paraspinal muscular strength, addressing posture, mobility, and related aspects. These protocols include postural exercises, postural Mirror Image® traction, and postural spinal manipulative therapy. All PROs improved, with a near resolution of all initial symptoms of chronic spine pain. Outcomes measured included disability indices and health-related quality of life (HRQoL) indicators. Radiographic parameter improvements were significant, demonstrating improved coronal and sagittal balance as a result of the treatment. Following 30 in-office treatments, administered three times per week for 10 weeks, initial outcomes were reassessed. The patient then received 13 in-office treatments periodically over one year, and all initial outcomes were repeated. The improvements remained stable over time. A 26-month follow-up found that the improvements were sustained over a very long period without additional treatment after the 13-month examination. Chronic spine pain, specifically CLBP and CNSNP, is a significant source of suffering and contributes substantially to the global burden of disease. Improvement in HRQoLs, PROs, and objective spine parameters are desirable clinical outcomes. Our case report documents objective improvement in lumbar scoliosis and spine pain, which is rare in conservative studies. This successful treatment of chronic pain with long-term follow-up contributes to the growing evidence supporting conservative, non-surgical treatments for CNSNP and CLBP. Successful management of chronic spine pain was observed in a patient undergoing CBP® treatment. The treatment was designed to address abnormal sagittal and coronal postural balance and radiographic abnormalities indicating spinal misalignment and reassess progress in PROs, as well as objective and subjective HRQoL measures, both following treatment and 13 months later. However, larger studies are needed to draw firm conclusions regarding the efficacy of this treatment for chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→