MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402104938 · doi:10.55016/ojs/jet.v45i1.52231

A Critical Stand of My Own: Complementarity of Responsible Environmental Sustainability Education and Quality Thinking

2018· article· en· W4402104938 sur OpenAlexaff
Carol Scarff Seatter

Notice bibliographique

RevueJournal of educational thought. · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)SustainabilityEnvironmental qualityQuality (philosophy)Engineering ethicsBusinessEnvironmental economicsEnvironmental ethicsEnvironmental planningPolitical scienceEconomicsEnvironmental scienceEngineeringEpistemologyEcologyPhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the teaching of education for environmental sustainability-related programs in higher education and puts forward an argument for embedded critical thinking within all courses that promote action competence and pro-environmental behaviour. Mogensen's four paradigms of critical thought - epistemological, transformative, dialectical, holistic - provide a template to expand the notion of critical thinking as one that is not limited to a higher order, analytical process suitable for a select few individuals. Drawing on diverse research literature in educational philosophy and psychology, as well as environmental sustainability educational theory and practice, an argument is put forward that without embedded critical thinking pedagogy there can be no action competence and without action competence environmental sustainability programs are deficient and powerless. Therefore it is the case that teaching environmental sustainability education without embedded critical thinking is in danger of indoctrinating students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of educational thought.Même sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207