Knowing Differently Situated Others: Teachers and Arrogant Perception
Notice bibliographique
Résumé
In the context of teacher education, where practicality is the chief area of concern for teacher candidates, philosophical analyses of oppression must be perceived to contribute to the pressing concerns of teaching workloads and classroom management as well as justice. This paper proposes to make a link between teaching work and considerations of diversity that emerge as teachers "consider the standpoint of the other" (see Young, 1997, p. 22). Arguing with Iris Marion Young that it is neither possible nor ethically satisfactory to "take the other's point of view" per se, the paper provides an account of what is involved in considering the standpoint of differently situated others. The argument here, however, is epistemological rather than ethical. Specifically? - the paper addresses questions that arise as teachers occupy subject positions of relative privilege either within the society at large or as a function of the normalizing processes of schools. Young's analysis of asymmetric reciprocity is juxtaposed with Maria Lugones' analysis of arrogant and loving perception, "worlds" and "world traveling" (1990). The analysis offers teachers a means of rereading their participation in school purposes and their reception of student performances as resistance. The paper proceeds in four sections: the first reports briefly on Young's advocacy of asymmetrical reciprocity, and emphasizes a fragile understanding open to wonder and surprise rather than recognition. The second presents a reading of Lugones' and Frye's conceptions of arrogant perception and world-traveling that pays particularly close attention to Lugones' account of what it means to be at ease in a world. The third section of the paper moves to the level of institutional analysis. The object of study is that body of schooling practices that might be read as positioning teachers in subject positions of institutional arrogant perception. The fourth section addresses three practical ways in which teachers might address notions of arrogant and loving perception: deconstructing their institutional and social locations, using their own world-traveling to proliferate non-dominant curricular and classroom practices, and reorienting themselves with respect to students' resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,046 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».