MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402109721 · doi:10.55016/ojs/jet.v52i1.68518

Investigating and Challenging Spiritual Deficiency within Canadian Health Care Educational Leadership Models

2019· article· en· W4402109721 sur OpenAlexaffabout
Nancy-Angel Doetzel

Notice bibliographique

RevueJournal of educational thought. · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careSociologyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attempts to bring the spiritual dimension of health into Canadian Health Care Educational Leadership models encounter great resistance. Discourses about “spirituality” are often silenced within healthcare educational leadership to reduce misunderstandings. At least one author has suggested that health professionals and policy makers not only have little understanding of spiritual life but are not familiar with the language of spirituality. The World Health Organization, for its part, has suggested in a number of places that spiritual aspects of life are relevant to health and may be important to healing. This paper investigates and challenges this spiritual deficiency, commencing with a brief literature review that supports the need to challenge spiritual deficiency within present Canadian healthcare leadership models. It then presents work by the present author in the form of a summary of her larger study that investigates and presents the need for spiritual leadership within these models. The paper ends with a brief summary of the main implications and conclusions of her wider study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0310,017
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of educational thought.→Même sujetReligion, Spirituality, and Psychology→Travaux en français237 207→