Schooling in an Earlier Era: Some Reminiscences and Convictions
Notice bibliographique
Résumé
This article should be childishly simple because it is a record of my ownexperience as a boy and as a pupil during the early part of the presentcentury, with occasional indications of how that experience fitted in witheducational thought and conditions at the time.From age three to seven I was taught at home to tell the time and toplay dominoes, checkers, and a variety of card games-including euchre,cassino, thirty on the king, poker, and whist. These were obviouslyuseful accomplishments because we lived with grandparents, an aunt, andtwo uncles-all maternal. My aunt seemed to rely on me to get her offto work on time, and I was constantly in demand to make a fourth atcards, except on Sundays, when only dominoes and checkers were allowed.Another advantage was that I was well prepared for learning to readat school without having interest killed by pre-knowledge of what theschool would teach. Although the school had a kindergarten, I was notsent to it. My Anglican parents were probably aware of concern expressedin the Toronto synod in 1900 about heretical religious views of Froebel,but that would not have deterred them. Certainly it was not because kindergartenswere "progressive:" my father and mother were extremely "permissive"even if unaware of any such labels. My only recollection is thatthey saw no reason for rushing things by sending a child to be cooped upin school earlier than need be. Of course, no one in our house had r eceivedmore than an elementary education except my relatively youngaunt, who had a year or two in fifth book, but my parents set no upperlimits on the length of formal education-quite the contrary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».