Contraception Choice for Female Endurance Athletes: What’s Sport Got to Do With It? A Cross-Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While there are several prescribed contraceptive methods available, limited evidence exists to guide contraceptive decision-making in the context of endurance sport. OBJECTIVES: Study objectives were to characterize current and previous use, perceived impacts, and the decision process around contraceptives in endurance athletes. METHODS: This was an online survey study with female endurance athletes recruited through social media and emails to university/club coaches and sport organizations. Quantitative and qualitative data were analyzed with descriptive statistics and conventional content analysis, respectively. RESULTS: A total of 323 female endurance athletes participated. Among current contraception users (n = 182), 51% used hormonal intrauterine devices (hIUDs), 29% oral contraceptive pills (OCPs), and 13% nonhormonal IUDs (nhIUDs). hIUD users had the highest perceived positive training (39%) and competition (29%) impacts, citing reduced menstrual bleeding and symptoms as positive side effects. OCP and nhIUD users had higher rates of perceived negative training impacts (OCPs 10%, nhIUDs 30%). For OCP users, 31% reported perceived adverse body composition outcomes and 37% reported negative mood changes. Among nhIUD users, 74% experienced heavier, more irregular menstrual bleeding. Over half of participants were unsure about the impact of their current method on performance. For contraceptive selection, 95% felt that information from physicians was important, yet 32% felt performance was inadequately considered during counseling discussion. Athletes reported less frustration with their contraception choice when counseled in the context of sport. CONCLUSIONS: This exploratory study quantifies and qualifies the lived experiences of female endurance athletes with contraception. hIUDs were the most currently used and well-tolerated contraceptives among participants. This research offers valuable insights for athletes seeking contraception and looking to optimize both performance and health, along with the healthcare professionals guiding them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».