MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402114297 · doi:10.22541/au.172516289.96272525/v1

not-yet-known not-yet-known not-yet-known unknown Medication review interventions for adults living with advanced chronic kidney disease: a scoping review

2024· review· en· W4402114297 sur OpenAlexaboutno aff
Cathy Pogson, Rosalynn Austin, J. Patel, David C. Wheeler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolypharmacyKidney diseasePsychological interventionPopulationPharmacyHealth careFamily medicineIntensive care medicineInternal medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structured Medication Reviews (SMRs) were introduced into the National Health Service (NHS) Primary Care to support the delivery of the NHS Long-Term Plan for medicines optimisation. SMRs improve the quality of care, reduce harm, and offer value for money. However, evidence to support SMRs for patients with chronic kidney disease (CKD) stage G4-5D with elevated risk of cardiovascular disease and premature mortality is unknown. This scoping review aimed to assess the extent and nature of SMR research in the population of patients with CKD stage G4-5D. Electronic databases were searched on 20 October 2023. Studies were eligible if they described an SMR in adults with CKD stage G4-5D, regardless of the study design. Data detailing the global patterns, population and intervention descriptions, professionals performing SMR, and reported areas for future research were extracted. The extracted outcome data were categorised as clinically important, patient-important, medication-related, and experience-related. A narrative synthesis was completed. Seventeen studies (81%) were conducted in nephrology outpatient setting, three (14%) during acute hospital admissions, and one (5%) within the community pharmacy. Eighteen studies (86%) were quantitative, to include five randomised controlled trials. Ten (48%) studies were undertaken in the United States of America and Canada, and two in Europe (France and Norway). No such studies have been conducted in the United Kingdom. Our review revealed that there is a lack of evidence for SMR as a strategy to reduce polypharmacy and harms from medication for adults with CKD stage G4-5D. Therefore, further research is required in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→