MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402117528 · doi:10.5430/wjel.v15n1p252

Enhancing Writing Skills with Social Media-Based Corrective Feedback

2024· article· en· W4402117528 sur OpenAlexvenueno aff
Gulchehra Rahmanova, Gonca Yangın Ekşi, Shohida Shahabitdinova, Gulnora Nasirova, Bunyodbek Sotvoldiyev, Shakhzoda Miralimova

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrective feedbackComputer scienceSocial mediaMathematics educationPsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the effectiveness of utilizing corrective feedback delivered through social media networks to enhance the writing skills of students at Andijan State Institute of Foreign Languages. Adopting a mixed-methods approach, the research explores the integration of platforms such as Facebook to facilitate peer feedback, track student progress, and provide personalized learning experiences tailored to individual needs. The study involved a controlled experiment where participants were divided into an experimental group receiving online feedback and a control group receiving traditional feedback. The findings reveal that corrective feedback provided through social media significantly improves writing accuracy, fluency, and complexity. Students in the experimental group demonstrated marked improvements in sentence structure, grammar, vocabulary, and content organization compared to those in the control group. Moreover, the study highlights the potential of social media as an engaging and collaborative tool that motivates students and supports continuous learning outside the traditional classroom setting. These results underscore the importance of incorporating technology into language instruction, suggesting that social media networks can serve as an effective medium for enhancing the writing skills of learners in both formal and informal educational environments. The implications of this study are significant for educators seeking innovative methods to support student development and improve writing proficiency in the digital age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207