Collective Action for a Multispecies World: A Compositionist Approach to Grand Challenges
Notice bibliographique
Résumé
As the field of management studies widens its scale of reflection to consider the socio-ecological ecosystems of which organizations are part, more attention is devoted to grand challenges. While extent literature generally treats them as exogenous objects, our focus here is on unfolding encounters with grand challenges. We conceive grand challenges as concrete problems of arbitration of more-than-human ways of life, where the managerial practices of organizations enact and transform grand challenges. We put forward a posthumanism and pragmatist style of thinking, which, we argue, can help us think with grand challenges and engage in creative ways of composing a common world. Through the story of a problematic situation where tangles of grand challenges abound, we offer a mode of construction that can help us compose what is, in a given situation, a ‘better’ world. This mode of construction is based on three sets of practices, namely, slowing down, multispecies world-making, and being present and grieving losses. It facilitates the emergence of new ways of composing the world, helps account for the implication of other species, and foregrounds the elaboration of worlds in a response-able way. Our paper contributes to the grand challenges literature by proposing a mode of attention and action that engages both management researchers and practitioners in the work of constructing multispecies worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».