Empowering women through a gender-responsive seed multiplication program in Northern Malawi
Notice bibliographique
Résumé
Limited access to quality seeds remains a major challenge to improving agricultural productivity and resilience to climate change in sub-Saharan Africa, especially in Malawi. Over the past decade, local seed multiplication programs have emerged as a promising solution to enhance farmers’ access to quality seeds in resource-poor regions. Some of such projects have incorporated gender-responsive tools to bridge the gender inequality gap in the seed system. Yet there is a dearth of research examining the impacts of seed multiplication programs on farmers’ livelihoods and in promoting gender equality in smallholder communities. This dearth of research has resulted in the underrepresentation of seed multiplication in agricultural policy. To address this void in the literature, we conducted interviews with 40 participants and three project officers from a gender-responsive seed multiplication initiative launched in 2011/12. Through a feminist political ecology lens, we investigated the program’s impact on gender equality and smallholder farmers’ livelihoods. Our results highlight prominent benefits farmers derived from the program; including livelihood diversification, seed and food security, improvements in women’s household decision-making autonomy, changing gender and social norms, and improvements in women’s leadership opportunities. However, challenges like climate change and constrained market access threaten these gains. Given these insights, we argue that gender-responsive seed initiatives can deliver on gender equality while simultaneously improving smallholder farmers livelihoods. While we advocate for the integration of gender-responsive seed multiplication initiatives into agricultural policy frameworks in Malawi, addressing market accessibility and promoting climate-resilient agricultural practices is crucial to realizing these gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».