MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402125847 · doi:10.3390/s24175687

Optimal Sensor Placement for Enhanced Efficiency in Structural Health Monitoring of Medium-Rise Buildings

2024· article· en· W4402125847 sur OpenAlexaff
Salman Saeed, Sikandar Sajid, Luc Chouinard

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalStructural health monitoringVulnerability (computing)VibrationParametric statisticsStructural engineeringComputer scienceScale (ratio)EngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Output-only modal analysis using ambient vibration testing is ubiquitous for the monitoring of structural systems, especially for civil engineering structures such as buildings and bridges. Nonetheless, the instrumented nodes for large-scale structural systems need to cover a significant portion of the spatial volume of the test structure to obtain accurate global modal information. This requires considerable time and resources, which can be challenging in large-scale projects, such as the seismic vulnerability assessment over a large number of facilities. In many instances, a simple center-line (stairwell case) topology is generally used due to time, logistical, and economic constraints. The latter, though a fast technique, cannot provide complete modal information, especially for torsional modes. In this research, corner-line instrumented nodes layouts using only a reference and a roving sensor are proposed, which overcome this issue and can provide maximum modal information similar to that from 3D topologies for medium-rise buildings. Parametric studies are performed to identify the most appropriate locations for sensor placement at each floor of a medium-rise building. The results indicate that corner locations at each floor are optimal. The proposed procedure is validated through field experiments on two medium-rise buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207