Perspectives of Caregivers on Access to Health Care for Children with CKD
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Inequitable access to health care based on demographic factors such as ethnicity, socioeconomic status and geographical location has been consistently found in children with chronic kidney disease (CKD). However, little is known about the perspectives of caregivers on accessing health care. We described caregivers' perspectives on accessing health care for children with CKD from socioeconomically disadvantaged backgrounds and/or rural or remote areas. Methods: Caregivers of Australian children aged 0 to 16 years, across all CKD stages, from low socioeconomic status backgrounds, and/or residing in rural or remote areas, purposively sampled from 5 centers, participated in semi structured interviews on accessing health care. Transcripts were analyzed thematically. Results: From 32 interviews, we identified 6 themes: lack of agency undermining ability to seek care (obscurity of symptoms, uncertain and confused about care processes, and vulnerable and unable to advocate), losing trust in clinicians (confused by inconsistencies and ambiguities in advice, and distressed by lack of collaborative care), exasperated by organizational rigidity (frustrated by bureaucratic roadblocks, lack of access to specialist care in rural and remote settings, and inadequacies of support programs), compounding burden of caregiving (unsustainable financial pressure, debilitating exhaustion, and asymmetry of responsibility), intensifying strain on family (uprooting to relocate, sibling stress and neglect, and depending on family support), building resilience and stability (empowerment through education and confidence in technical and medical support). Conclusions: Caregivers of children with CKD from disadvantaged backgrounds feel disempowered and vulnerable when accessing care for their child. Strategies are needed to improve access to health care for families who are socioeconomically or geographically disadvantaged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».