MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402126301 · doi:10.29375/01237047.4639

Impact of implementing the pain best practice guideline in a long-term care home using the knowledge-to-action framework

2024· article· en· W4402126301 sur OpenAlexafffundabout
Nikki Mann, Shanoja Naik, Shirley Viaje, Janet Chee, Doris Grinspun

Notice bibliographique

RevueMedunab · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésGuidelinePain assessmentAuditMedicineQuality of life (healthcare)Action planPopulationNursingPhysical therapyPain managementFamily medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Assessment and management of pain in older adults can be challenging, with persistent pain prevalence ranging from 25% to 80%, especially in long term care homes (LTCH), where most seniors are unable to verbalize their pain. This article describes the implementation of the Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO) Assessment and Management of Pain (Third Edition) best practice guideline (BPG) in a LTCH in Toronto, Canada. Methodology. Using mixed descriptive study methodology, this 391-bed home housing older adults over 80 years implemented the Pain guideline using the knowledge-to-action framework and audit procedures to evaluate the impact of implementing this guideline. Key implementation activities included educating residents, families, and staff about pain while integrating validated pain screening and assessment tools into practice. A mixed methods approach of qualitative and quantitative data was utilized to monitor improvements in clinical and organizational outcomes. Results. The impact of implementing Pain BPG is: improved utilization of pain assessment and management tools, reduced incidence of worsening pain, improved pain scores and improved resident quality of life. The structured and integrated, evidence-based approaches to pain assessment and management reflected that long-term care residents don’t have to live with pain regularly, which leads to a better quality of life and resident/family satisfaction. Discussion. In conjunction with the structured approach of the knowledge-to-action framework and the Pain BPG, the LTCH utilized tailored approaches to meet the needs of their resident population. Recognizing the unique needs of seniors in a residential setting, organizational structural facilitators, and barriers and cultural needs, the LTCH developed multi modal approaches based on a person and family centred approach. This evidence-based and resident focused approach was the key to the successful implementation and subsequent outcomes that were resultant. Conclusion. The systematic implementation of the RNAO pain BPG and the utilization of the knowledge-to-action framework was shown to improve resident outcomes, improve organizational processes and generate staff satisfaction. Participation and engagement of residents, their families and health professionals in the process was one of the greatest facilitators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedunabMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207