MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402126398 · doi:10.30766/2072-9081.2024.25.4.525-537

Application of microsatellites in population genetic studies of reindeer (Rangifer tarandus) (review)

2024· article· en· W4402126398 sur OpenAlexaboutno aff
В. Р. Харзинова, N. A. Zinovieva

Notice bibliographique

RevueAgricultural science Euro-North-East · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Diversity and Health Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrosatelliteBiologyEvolutionary biologyPopulationGeneticsDemographySociologyGeneAllele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over a few past decades, theoretical, analytical, and methodological advances in genetics have revolutionized population genetic research, providing a better understanding of evolutionary processes and the history of populations and species. Methodologically, this progress is largely due to the invention of polymerase chain reaction technology and the introduction of microsatellite DNA markers. This review discusses trends in the use of microsatellite markers as effective tools for solving a wide range of issues in population genetics, conservation and evolutionary biology of the only species of the genus Rangifer – reindeer. Based on the analysis of both experimental and review publications (78 sources) of the scientific teams of the Russian Federation, Canada, the United States of America, Ireland, Japan, China, Norway the first works on the successful amplification of reindeer microsatellites have been summarized. There has been demonstrated the significance of the data of markers for studying intra- and inter-population diversity, differentiation, genetic relationships, the impact of anthropogenic factors on genetic diversity and genetic isolation of populations, as well as for reconstructing the evolutionary history of the various reindeer forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural science Euro-North-EastMême sujetAnimal Diversity and Health StudiesTravaux en français237 207