Practice variation using the hybrid stage I procedure in congenital heart disease: Results from a national survey
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Hybrid stage I palliation has been used in many clinical scenarios including initial palliation in single ventricle heart disease, a bridge to biventricular repair, a bridge to transplant, and as a destination therapy. There is considerable hybrid stage I palliation practice variation, which we aimed to better understand in this study. Methods: Survey-based assessment of practice variation related to hybrid stage I palliation was sent to congenital heart centers across the United States and Canada. Results: Of the 106 centers surveyed, responses were received from 54 centers (50.9%). Of respondents, 45 centers perform hybrid stage I palliation. Centers most commonly (97.7%) perform hybrid stage I palliation on "high-risk" patients with single ventricle heart disease. Regarding the technical aspects of hybrid stage I palliation, most centers (95.3%) accomplish restrictive pulmonary blood flow using pulmonary artery bands and primarily use changes in oxygen saturation (34.1%) to identify appropriate restriction. Ductal stents are most often used (67.4%) to maintain ductal patency. Only 10 centers (23.3%) routinely enlarge the atrial septal defect. Indications for atrial septal defect intervention varied widely. Most centers (71.9%) discharge patients home to follow with a formal "interstage" program. Conclusions: There is significant variation in practice patterns for hybrid stage I palliation indications, technical aspects, and postoperative care. Therefore, generalizability of single-center studies on outcomes after hybrid stage I palliation is limited. Future multicenter studies are needed to best delineate which patients benefit most from hybrid stage I palliation and to further define optimal approaches to caring for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».