MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402128041 · doi:10.1080/00218839.2024.2380425

Standard methods for European foulbrood research 2.0

2024· article· en· W4402128041 sur OpenAlexaff
Giles E. Budge, Nicola Burns, Daisuke Takamatsu, Silvio Erler, Eva Forsgren, Daniela Grossar, M. Hornitzky, Meghan O. Milbrath, Hollie Pufal, Victoria Tomkies, Sarah C. Wood, Monika Yordanova, Jean‐Daniel Charrière

Notice bibliographique

RevueJournal of Apicultural Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEuropean unionEuropean commissionBiotechnologyInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

European foulbrood (EFB) is a severe bacterial honey bee brood disease caused by the Gram-positive bacterium Melissocccus plutonius. The disease is widely distributed worldwide, and is an increasing problem in some areas. Although the causative agent of EFB was described almost a century ago, many basic aspects of its pathogenesis are still unknown. Earlier studies were hampered by insensitive and unspecific methods such as culture based techniques. Recent advances in molecular technologies have led to a boom in the methods available to study both disease and causative organism, but not all published methods offer data of equal quality, or are likely to result in success. This paper presents selected step-by-step methodologies that have been used with success in at least one laboratory of the authors and considered relevant by the consortium of authors. We hope this paper helps providing some assistance to those wishing to work on M. plutonius and EFB, and speeds up the discovery of new knowledge to improve the control of this damaging and often neglected disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,110

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Apicultural ResearchMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207