MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402128569 · doi:10.1080/1573062x.2024.2397783

Adaptative water quality management in water distribution systems by optimizing control valves and chlorination booster stations

2024· article· en· W4402128569 sur OpenAlexafffund
Meysam Maleki, Geneviève Pelletier, Manuel J. Rodríguez, Raziyeh Farmani

Notice bibliographique

RevueUrban Water Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBooster (rocketry)ChlorineEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good water quality in a water distribution system (WDS) can be reached by using flow control valves (FCV) to reduce water residence time (WRT), and chlorine booster stations to maintain acceptable free residual chlorine concentrations (FRCC). The research developed a cost-effective, adaptative approach for managing FCV and chlorine booster stations, while maintaining acceptable pressure and FRCC ranges. The methodology is applied to a real full-scale case study considering three optimization formulations: 1) FCV operation, 2) chlorine booster station operation, and 3) combining them in an adaptive management strategy. Results revealed that chlorine booster stations individually or combined with FCV enhanced water quality significantly at an acceptable cost, while FCV optimization alone or combined with chlorine booster stations reduced WRT by, at most, 3.8%. Chlorine booster stations were thus more effective than FCV in this case study. This formulation can be applied to other WDS to improve water quality cost-effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Water JournalMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207