Evaluating the accuracy of the MBT Lipid Xtract Kit for assessing colistin resistance in comparison to broth microdilution
Notice bibliographique
Résumé
Colistin resistance testing methods such as broth microdilution (BMD) are time-consuming and labour intensive for clinical laboratories. MBT Lipid Xtract Kit on MALDI Biotyper Sirius System (Bruker, Billerica, MA, USA) utilizes lipidomic analysis to identify specific cell wall modifications associated with colistin resistance. We compared MBT to BMD (ComASP Colistin, Liofilchem) across 36 Gram-negative isolates (non-resistant MIC ≤2 µg ml −1 , resistant MIC ≥4 µg ml −1 ). All samples were tested twice on MBT with discrepant results repeated before assessing categorical agreement between MBT and BMD. 44.4% (16/36) of isolates were colistin resistant via BMD. MBT Lipid Xtract had 80.6% agreement (29/36) with BMD, with 5/7 discrepancies corrected to match upon repeat testing. There was 100% agreement for Escherichia coli isolates ( n =16). The whole-genome sequencing was completed on the two discrepant Klebsiella pneumoniae isolates, with variants within colistin resistance-associated loci identified (MIC 0.5 µg ml −1 : arnC S30T, pmrB T246A, lapB N212T, lpxM S253G, crrB Q287K and MIC >16 µg ml −1 : arnC S30T, pmrB R90insRN, pmrB T246A, pmrA E57G, lpxM S253G). Further evaluation, particularly for non- E. coli , of MBT is required prior to implementation in clinical laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».