MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402131095 · doi:10.5539/jedp.v14n2p63

People Don’t Practice What They Preach? Inclusive Educational Policy and Exclusionary Practices for Children with Autism Spectrum Disorders in China’s Compulsory Education: A Critical Assessment

2024· article· en· W4402131095 sur OpenAlexvenueno aff
Huijuan Xu, Jing Shi

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong Office of Philosophy and Social Science
Mots-clésChinaAutismPsychologyCompulsory educationDevelopmental psychologyPedagogyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Autism Spectrum Disorder (ASD) is a neuro-developmental disorder characterized by behavioral deficits. In China, children with ASD find themselves critically challenged due to inadequate support and insufficient awareness among the general public. Methods: This paper illustrates the implementation of Learning in Regular Classroom Program (LRC) in China, comparing and deconstructing the special education policies in two consecutive phases in a southern metropolis in China. Results: A Critical assessment reveals 1) retrogression in guiding principles, 2) inconsistent models of disabilities, 3) consistent use of enrolment rate as Key Performance Index (KPI) and 4) non-mandatory use of language to guide implementation. Conclusion: The widening gap between the conceptualization and realization of the LRC in China is beyond question. Suggested solutions are: 1) professional projection of possible challenges for children with ASD; 2) adequate supply of resource classrooms and special education teachers appointed for the implementation of the Individual Education Plan (IEP); 3) a statutory code of practice in ASD studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207