MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402132459 · doi:10.1093/dote/doae057.359

748. CAUSES, TREATMENT AND OUTCOMES OF CONDUIT NECROSIS FOLLOWING OESOPHAGECTOMY: A SINGLE CENTRE RETROSPECTIVE STUDY

2024· article· en· W4402132459 sur OpenAlexaffabout
James Tankel, Amit Katz, Mehrnoush Dehghani, Ms Rawan Sakalla, Jonathan Cools‐Lartigue, Jonathan Spicer, Sara Najmeh, Carmen Mueller, Lorenzo Ferri

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElectrical conduitRetrospective cohort studySurgeryEsophagectomyNecrosisInternal medicineCancerEsophageal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Conduit necrosis (CN) following esophagectomy is a poorly described entity associated with high morbidity and mortality. Identifying factors associated with CN would help stratify patients at risk of this devastating complication. Furthermore, describing the outcomes of various treatment options may aid in personalising treatment to maximise the chance of recovery. The aim of this study was to describe the causes, treatment and outcomes of CN following esophagectomy. Methodology Between 01/2006 and 12/2023, a single centre retrospective review of a prospectively maintained comprehensive oesophageal cancer surgical database was performed. Complications data from the online Canadian Thoracic Surgery Quality Improvement Program was also utilized. All patients with oesophageal and junctional cancer who underwent transthoracic en bloc surgical resection were included. Defined as circumferential ischaemia of the neo-esophageal conduit identified on postoperative endoscopy, patients with CN were identified. Clinical and demographic data of these patients was compared to those with no documented history of conduit complications. The treatment and outcomes of CN were also recorded. Results Anastomotic leak occurred in 146/1043 patients (14.0%), CN in 39 (3.7%) and tracheo-oesophageal fistula in 7 (0.7%). Compared to the 853 patients without conduit complications, CN was associated with BMI >34.5kg/m2 (3/39 vs 15/853,p = 0.03), proximal lesions (5/39,12.9% vs 23/853,2.7%, p = 0.002) and McKeown oesophagogastrectomy (13/39,33.3% vs 125/853,14.7%, p=<0.001). Initially, endoscopic treatment, anastomotic refashioning, taking down the conduit and oesophagostomy was used in 14, 13, 8 and 4 patients (35.9%,33.3%,20.5% and 10.3%) with success rates of 7/14(50.0%), 6/13(46.2%), 4/8(50.0%), and 3/4(75.0%) respectively. The 90-day mortality of CN was 10.9% and associated with a prolonged hospital admission (median 46 vs 12 days, p=<0.001) Conclusion CN is an uncommon entity but associated with high morbidity, mortality and prolonged postoperative length of stay. Treatment decisions remain complex and whilst endoscopic management seems feasible, re-intervention is often required. Further understanding of how to improve salvage treatment in this unique cohort of patients is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207