517. INTERNATIONAL CONSENSUS AND CLINICAL CARE ALGORITHM FOR THE DIAGNOSIS AND TREATMENT OF ANASTOMOTIC LEAK AFTER ESOPHAGECTOMY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Anastomotic leak (AL) is a common and severe complication after esophagectomy. Guidelines for the management of AL are lacking due to limited evidence, in which case consensus can provide a sound base for guiding clinical practice. This study aimed to develop a consensus-based guideline and clinical algorithm on the diagnosis and treatment of AL after esophagectomy. Methods A three-stage modified Delphi study was performed. Stage 1 comprised a scoping systematic review to find available evidence and formulate statements. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Stage 2 comprised a two-round Delphi survey, globally distributed to surgeons and gastro-enterologists experienced in diagnosing and treating AL. During stage 3, clinical recommendations were formulated by an international expert panel, based on the Delphi consensus and a strength was assigned following GRADE principals. A clinical care algorithm was developed based on these recommendations. This study was performed in collaboration with the ISDE Guidelines Committee. Results A total of 5.843 articles were screened, and 118 included to formulate Delphi statements. The Delphi survey was completed by 106 participants in the first round and 136 in the second. Consensus was achieved on 13 statements on diagnosis and 21 statements on treatment of AL. During the guideline development stage, 12 diagnostic recommendations were formulated covering screening, clinical signs, biochemical tests, and imaging for the diagnosis of AL. 15 recommendations were formulated regarding treatment strategies of AL and indications and techniques for supportive care, drainage and defect closure. A clinical care algorithm on diagnosis and treatment of AL was designed. Conclusion This study developed clinical recommendations based on consensus and available evidence, and designed a clinical care algorithm for the diagnosis and treatment of AL after esophagectomy. The developed recommendations and clinical care algorithm, may provide clinical support and aid standardized decision-making in clinical practice and potentially improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».