Validity of the Addiction-like Eating Behavior Scale among Patients with Compulsive Eating
Notice bibliographique
Résumé
Food addiction (FA) and binge eating disorder (BED) co-occur and share compulsive eating symptoms. When using an FA measure, it is important to evaluate its performance in a population presenting compulsive eating. The study aims to validate the Addiction-like Eating Behavior Scale (AEBS) among a clinical sample characterized by compulsive eating and overweight/obesity and to evaluate its incremental validity over the Yale Food Addiction Scale 2.0 (YFAS). Patients seeking help for compulsive eating (n = 220), between January 2020 and July 2023, completed online questionnaires, including FA, compulsive eating, and BMI evaluations. The factor structure, internal consistency, and convergent, divergent, and incremental validity were tested. The sample had a mean age of 44.4 years old (SD = 12.7) and a mean BMI of 38.2 (SD = 8.0). The two-factor structure provided a good fit for the data, with factor loadings from 0.55 to 0.82 (except for item 15) and the internal consistency was high (ω = 0.84-0.89). The AEBS was positively correlated with the YFAS (r = 0.66), binge eating (r = 0.67), grazing (r = 0.47), craving (r = 0.74), and BMI (r = 0.26), and negatively correlated with dietary restraint (r = -0.37), supporting good convergent and divergent validity. For each measure of compulsive eating, linear regression showed that the AEBS "appetite drive" subscale had a unique contribution over the YFAS. This study provided evidence that the AEBS is a valid measure among a clinical sample of patients with compulsive eating and overweight/obesity. However, questions remain as to whether the AEBS is a measure of FA or compulsive eating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».