765. PATTERNS, TIMING, AND SURVIVAL OF RECURRENCE FOLLOWING SURGERY FOR ESOPHAGEAL ADENOCARCINOMA IN THE EUROPEAN MULTICENTRE ENSURE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background After surgery for esophageal cancer approximately half of patients will develop disease recurrence. A more accurate and detailed understanding of the pattern, timing, treatment and prognosis of initial recurrence sites can guide improvements in surveillance and therapy. Therefore, the aim of this study was to accurately describe the pattern and timing of esophageal cancer recurrence, and to assess the distinct survival patterns of these recurrence locations. Methods This study included all patients who underwent surgical resection for esophageal and junctional adenocarcinoma registered in the ENSURE study. ENSURE was an international multicenter study of consecutive patients undergoing surgery for esophageal and esophagogastric junction cancers between 2009 and 2015 across 20 centers in Europe and Canada (NCT03461341). The first recurrence site was recorded and recurrence-free survival (RFS) was estimated using Kaplan-Meier curves. Sites of first recurrence were stratified into different groups and survival outcomes post recurrence detection were estimated using Kaplan-Meier curves. Results Of 3397 eligible patients, 1310 patients had disease recurrence with comprehensive follow-up data available (median RFS of 12.1 months). First recurrence was detected at multiple distant sites (n=469; 37.3%) or at a single distant site (n=463; 33.7%), while isolated local recurrence occurred in 189 (14.4%) patients. Liver-only recurrence occurred significantly earlier (median 9.0 months), while lung-only (15.2 months) and local-only occurred later (17.8 months). Patients with multiple-sites and liver-only recurrence had significant worse median post recurrence survival (7.4 and 8.3 months, respectively) when compared with lung- or local-only recurrence (10.4 and 15.9 months, respectively). Conclusion This study demonstrates that specific recurrence locations of esophageal cancer possess distinct RFS curves. Furthermore, specific recurrence locations result in different post recurrence survival outcomes. This information can help guide improvements in surveillance after esophageal cancer surgery and decisions regarding treatment of esophageal cancer recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».