Diabetes and mortality risk in patients undergoing coronary angiography: The KARDIO study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes is an established risk factor for adverse cardiovascular outcomes including mortality, but the relationship between diabetes and mortality risk in the presence of the extensive or diffuse form of coronary artery disease (CAD) is controversial. AIMS: We evaluated the association between diabetes and mortality risk in patients who underwent coronary angiography using a real-life clinical database. METHODS: We utilized the KARDIO registry, which comprised data on demographics, prevalent diseases, including diabetes status, cardiovascular risk factors, coronary angiographies, and other interventions in 79,738 patients. Hazard ratios (HRs) (95% confidence intervals [CIs]) for the association between prevalent diabetes and all-cause mortality were estimated. RESULTS: During a median follow-up of 5.5 years, 11,896 all-cause deaths occurred. In analyses adjusted for age, smoking status, hypertension, family history of CAD, dyslipidaemia, urgency of intervention, body mass index, sex, and sex-age interaction, the HR (95% CI) for mortality comparing diabetes with no diabetes was 1.44 (1.38, 1.50). Following additional adjustment for the degree of CAD (1-3 vessels disease) as confirmed by angiography, the HR (95% CI) for mortality remained similar 1.43 (1.36, 1.49). The association did not vary significantly across several relevant clinical characteristics except for a stronger association in those with a family history of CAD than those without (p = 0.034) and former smokers than nonsmokers (p = 0.046). CONCLUSION: In patients undergoing coronary angiography, diabetes is associated with an increased mortality risk, independent of several risk factors including the degree of CAD. The association may be modified by family history of CAD and smoking status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».