MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402139953 · doi:10.1061/jccee5.cpeng-5751

Deep Learning–Based Scan-to-BIM Automation and Object Scope Expansion Using a Low-Cost 3D Scan Data

2024· article· en· W4402139953 sur OpenAlexaff
Jong Won, Jaehoon Jung, Fernanda Leite

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing in Civil Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)AutomationComputer scienceObject (grammar)EngineeringBuilding information modelingConstruction engineeringSystems engineeringArtificial intelligenceEngineering drawingReliability engineeringOperations managementMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To bridge the gap in as-built Building Information Model (BIM) creation between the architectural, engineering, and construction (AEC) community and the computer vision community, this paper presents an automated Scan-to-BIM framework for modeling both structural and nonstructural building components using a low-cost scanning data. The state-of-the-art instance-level semantic segmentation algorithm, SoftGroup, is adopted to classify individual building components. Detected wall segments are projected onto a two-dimensional (2D) XY grid, and an interest point detection algorithm, SuperPoint, is used to extract wall corner points. Subsequently, a series of refinement steps is proposed to generate the wall boundary. With optimized parameters, an intersection-over-union of 82.56% was achieved when tested on the benchmark Stanford Three-Dimensional (3D) Indoor Scene Data Set. Our results demonstrated the usability of the proposed wall boundary extraction to the incomplete and complex indoor scan data compared to an existing as-built modeling method. Instance-level segments and the refined wall boundary were combined to generate as-built BIM via parametric modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing in Civil EngineeringMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207