MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402140541 · doi:10.1051/alr/2024010

Gravel washing as a lacustrine spawning habitat restoration method for smallmouth bass

2024· article· en· W4402140541 sur OpenAlexafffundabout
Daniel M. Glassman, Benjamin L. Hlina, Lisa Donaldson, Alice E.I. Abrams, Jordanna N. Bergman, Auston D. Chhor, Lauren J. Stoot, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueAquatic Living Resources · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks CanadaOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural Resources
Mots-clésBass (fish)HabitatFisheryEnvironmental scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smallmouth bass ( Micropterus dolomieu ) spawn on gravel and cobble in the littoral zone of lakes that may become degraded by the presence of fine sediments and decomposing organic matter. Substrate size and composition have been identified as important variables for nest site selection by male smallmouth bass. We tested whether ‘cleaning’ substrate by removing sediment with a pressure washer would increase the number of bass nests or the average total length (mm) of nesting smallmouth bass in selected areas of Big Rideau Lake, Ontario, Canada the following year using a before-after control-impact design. Treatment was not a significant predictor of nest abundance or average male length. Considering the strength of the experimental design it is reasonable to conclude that this intervention failed to enhance spawning substrate for smallmouth bass. Understanding the factors that maintain productive spawning sites for smallmouth bass is important to restoration effectiveness and determining where habitat enhancement will provide the greatest benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Living ResourcesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207