MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402146304 · doi:10.1093/qopen/qoae023

Simulating the impact of a carbon tax on food in four European countries

2024· article· en· W4402146304 sur OpenAlexfundno aff
Alessandro Varacca, Elena Castellari, Daniele Moro, Giulia Tiboldo, Wisdom Dogbe, José María Gil Roig, Cesar Revoredo‐Giha, Faiçal Akaichi, Xavier Irz, Yves Surry, Franklin Amuakwa‐Mensah, Paolo Sckokai

Notice bibliographique

RevueQ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmissions Reduction Alberta
Mots-clésCarbon taxCarbon fibersBusinessEconomicsEnvironmental scienceNatural resource economicsMaterials scienceGreenhouse gasGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since agriculture is responsible for a considerable share of anthropogenic greenhouse gas emissions (GHGE), this paper examines the impact of various carbon taxes designed to incentivize environmentally friendly food consumption patterns in four European countries: Finland, Italy, Sweden, and the UK. As the proposed fiscal policies are likely to affect food consumption patterns, the study also assesses the consequent changes in diet quality and welfare. The results from this analysis reveal considerable variations in the reduction of GHGE across countries and tax schemes. While most taxation schemes have only a modest impact on dietary quality, these effects differ among nations. Additionally, the welfare cost of the compensated scheme is relatively small but not insignificant. These findings raise questions about the efficacy of a common European fiscal policy for climate mitigation compared to a more flexible approach where each member state calibrates the tax according to its unique circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQ OpenMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207